有多少学生愿意选择职业教育？结果会不会是，用一批贴着大学生标签的职教生却填补现在的“用工荒”甚至“民工荒”呢？
将高考分为技能型人才的高考和学术型人才的高考，需要看教育部具体公布的高考方案。但在笔者看来，不管怎么分类，如果集中录取制度不打破，职业教育的地位不切实提高，分类高考的价值极为有限。
从概念上讲，我国各地目前已经实行技能型人才和学术型人才高考的分开。高职和本科院校招生已实行分类考试，一是高职单招，包括三校生和普通高中生都可参加。还有部分院校实行自主招生；二是在普通高考高职录取时科目组合不同。
现在明确提出技能型人才和学术型人才高考，如果只是概念的界定，笔者认为意义不大。说到底，分类高考改革，并不能解决提前为学生进行人生规划，以及减轻学生负担的问题，目前选择职业教育或者普通教育，学生主要看自己的中考和高考分数，大多因分数低，不得已进职业教育。面对这种现实，高考改革的重点在于打破集中录取制度，建立多元评价体系，给学校自主办学空间，扩大学生选择面。
集中录取不打破，无论是技术型高考还是学术型高考，都存在根据学生的考分从高到低录取的问题，基础教育还会是应试教育。技术型高考并不能凸显出学生的技能。
如果打破集中录取制度，各高校（包括职业教育学校）可根据学校的办学定位、学科专业要求，自主提出要求报考者参加哪一类社会考试，在申请时要提交哪些成绩，这根本不需要行政部门来为学生分类，学生可结合自己的兴趣、能力和未来职业发展方向，自主选择中学学习的课程（包括技职课程），自由选择考试、自由申请学校。如此，分类考试才能起到作用。
打破集中录取制度，更重要的价值，是给所有教育、学校平等竞争的空间。困惑我国职业教育发展的核心问题是，职业教育低人一等，长期以来被认为是“差生才选择的教育”，批次录取的概念存在，职业教育的地位就难以翻身。实行高校自主招生，就将不再有录取批次的问题，所有的学校都平等竞争，这才是解决职业教育以及职教学生出路的根本所在。
另外，实行技术型人才高考，并不能解决高职教育的质量和特色问题，缺乏招生自主权，没有办学自主权，这是职业教育学校和普通院校面临的共同问题，由于课程设置老化、教育教学内容陈旧，师资队伍建设困难，有一些职业院校甚至存在办学空心化的问题，学生毕业这一年普遍不在校，不进行具体的毕业就业实习者不在少数。职业院校
培养的学生并不能满足用人单位对高素质技术人才的需要。
如果职业教育的地位不提高，仅仅是将本科院校转变为职业院校，转型的效果恐难理想，有多少学生愿意选择职业教育？职业教育学校能培养高质量有特色的职业技术人才吗？结果会不会是，用一批贴着大学生标签的职教生去填补现在的“用工荒”甚至“民工荒”呢？回答这些问题，必须向深层次的改革要答案，这不是把学校变更为职业教育院校，纳入技术型人才高考招生就可以解决的。
